検証３：V-Ray RT 2.0

バージョン2.0より V-Ray に同梱されるようになった、V-Ray RT（リアルタイム） 。主に ActiveShade のレンダラとして利用することにより、本番レンダリング前に、ライトやマテリアルの調整を、ほぼリアルタイムに確認することができる。GPU によるアクセラレーションも可能（OPEN－CL に対応）だ。
使用感はライティングやマテリアルの変更がほぼリアルタイムで反映されるので、とても調整しやすい。GI や反射の感じは多少荒いが、本番の V-Ray レンダリングと同じような感触で表示されるので、プレビュー用途にはかなり有効と感じた。
欠点としてはシーンに何か変更を加える度にレンダリングされるので、V-ray RT にGPU を割り当てていると、ビューポートの反応が鈍くなってしまうことだろうか。CPU を使用した時はそのような状態にならなかったが、レンダリング自体は GPU を使用した方が高速なので、状況によって CPU と GPU を切り替えた方がパフォーマンスが良い。また、表現可能なマテリアルには制限があるので、使用する際には注意が必要だ。

V-Ray RT を使っての作業画面。右上が ActiveShade 、左下がレンダリング結果。ほぼ同じ結果が表示されているのが判る

V-ray RT は、まずレンダラを V-ray に設定するところから始まる。その後 ActiveShade を V-ray RT に設定する

ActiveShade の設定。標準は CPU 設定なので（使用可能な場合）ハードウェアを使用する設定に変更する

複数 GPU を使用している場合は、どの GPU を使用するか設定することが可能

V-Ray の一部機能はサポートされていない。サポートされない機能は警告が出るので別の手法を検討する。プレビューと実際のレンダリングでズレが生じるとプレビューの意味が半減してしまう

検証４：NVIDIA Tesla による GPU アクセラレーション

最後に、NVIDIA Tesla C2070 で前出のレンダラがどのくらいアクセラレーション出来るのか、比較を行なってみた。
結果、一番効果が顕著だったのが iray であった。
評価機である HP Z800 Workstation に搭載されていた前世代の Quadro FX4800 、Fermi（現行）世代の Quardo 4000、そして Quadro 4000＋Tesla C2070 の各組み合わせで、制限を反復500回で行い、レンダリング時間の比較したのが、下のグラフだ。

iray によるレンダリング時間比較。Tesla C2070 によるGPU アクセラレーションの効果が顕著だ

バーが短いほど高速にレンダリングされている。今回は CPU のみでのレンダリングは行なっていないが、Quadro 4000＋Tesla C2070 の環境では Quadro FX4800 の3.6倍ものスピードでレンダリングされているのが判る。Nvidia によれば GPU を追加すればするほど高速化されるようなので、電源の許す限り載せてみるのも面白いかもしれない。
ただし、Tesla C2070 についてはかなり電力を消費するようで、テスト環境ではレンダリング時にブレーカーが落ちるほどだった。ちなみに、カタログ上の TDP（最大放熱量）は 238W である。Quadro 4000 が 142W なので、両方使用すると実にビデオ関係だけで 320W。Xeon の X5667（3.06 GHz) でも 95W なのでかなりの大食いだ。
そうした問題はあるものの、ネットワークディストリビュートレンダリングをすることもできるので、GPU を使ったレンダーファームというものも大いに考えられる。

iray によるレンダリング結果。レンダリングサイズは 1,400×800 ピクセル。車のマテリアルには Autodesk Metallic Paint などを設定している